Um estudo abrangente revela a verdade por trás da transparência
Uma pesquisa realizada pelo UFC-Que Choisir revelou discrepâncias significativas nos preços dos postos de recarga de veículos elétricos, acompanhadas de recomendações tangíveis de melhorias. Apesar de ser um dos fornecedores mais utilizados, a Chargemap manifesta a sua desaprovação relativamente à alegada opacidade da metodologia da organização de consumidores para chegar a estas conclusões.
Estação de carregamento no McDonald’s
No final de novembro de 2023, um estudo publicado pela UFC-Que Choisir destacou grandes problemas na implantação da rede de postos de recarga para carros elétricos na França. O principal problema identificado é a opacidade do sistema de preços, caracterizado por preços de eletricidade flutuantes e, em alguns casos, proibitivos.
Fonte: UFC-Que Choisir
Para os condutores de automóveis elétricos, a utilização de postos de carregamento públicos requer frequentemente um cartão específico entregue por um operador de mobilidade. Mesmo que os novos terminais incluam cada vez mais um terminal de pagamento com cartão bancário.
Mapa de carga
Com efeito, a variedade de operadores e a falta de orientações bem definidas para a avaliação dos preços contribuem para um estado de perplexidade entre os clientes.
Diferenças de preços surpreendentes
A pesquisa realizada pelo UFC-Que Choisir revelou discrepâncias significativas nos preços. Para ilustrar este ponto, considere a variação do custo de um quilowatt-hora (kWh) entre diferentes operadores em regiões urbanas. Enquanto alguns fornecedores podem cobrar apenas 0,24 euros por kWh, outros podem cobrar mais de 2,25 euros – uma diferença de quase 830%. Esta disparidade torna-se ainda mais pronunciada quando se examinam carregadores de alta potência, onde diferenças superiores a 380% não são incomuns para terminais de média potência, enquanto terminais ultrarrápidos podem apresentar variações superiores a 190%.
Operador Sistema de cálculo Preço (€/kWh) ChargeNow 5% custos fixos \+ 95% por minuto 0,24 Octopus Electroverse kWh 0,29 Elli (Drive Highway) kWh \+ taxas de estacionamento a partir de 4 horas 0,35 Totalmente 83% kWh \+ 17% por minuto \+ custos de estacionamento a partir de 2 horas 0,36 Elli (Drive City) kWh\+ Taxas de estacionamento a partir de 4 horas 0,42 Eborn kWh 0,42 Révéo (assinante) 73% kWh \+ 27% por minuto 0,44 Freshmile 51% kWh \ + 49% por minuto 0,45 Alizé 72% kWh \+ 28% por minuto \+ custos de estacionamento a partir de 2 horas 0,56 Shell 53% kWh \+ 47% por minuto 0,56 Chargepoint 68% kWh \+ 32% por minuto \ + custos de estacionamento a partir de 2 horas 0,59 Révéo (roaming) 68% kWh \+ 32% por minuto \+ custos de estacionamento a partir de 2 horas 0,59 Izivia5 5% custos fixos \+ 65% kWh \+30% por minuto \ + custos de estacionamento a partir de 2 horas 0,63 Plugsurfing 68% kWh \+ 32% por minuto \+ custos de estacionamento a partir de 2 horas 0,65 TerminalsLib 68% kWh \+ 32% por minuto 0,69 Elli (Drive Free) kWh\+ Estacionamento taxas a partir de 4 horas 0,69 Loadmap 38% kWh \+ 62% por minuto 1,17
A pesquisa delineia ainda as despesas associadas às taxas de adesão e ao uso do cartão.
Operadores como Izivia, Révéo, Charpoint, Plugsurfing, BornesLib e Elli foram identificados como estando entre as opções mais caras disponíveis. Nomeadamente, o relatório esclarece a falta de transparência em torno das estratégias de preços destes operadores, que muitas vezes resulta em irregularidades nos preços. Apesar da sua utilização generalizada em França, o Chargemap encontra-se no final desta lista.
Face a estas descobertas, o UFC-Que Choisir apresenta uma série de sugestões, como a implementação de uma abordagem mais táctica à colocação de postos de carregamento, preços claros e consistentes, bem como disponibilizar a opção de efectuar pagamentos com cartão bancário em todas as estações.
Chargemap responde ao estudo
Yoann Nussbaumer, cofundador da Charg
O cofundador do Chargemap aponta o que considera serem deficiências na metodologia do estudo. Ele lamenta especialmente a falta de detalhes sobre como os preços foram calculados, referindo-se apenas à ferramenta Chargeprice. A ausência de detalhamento sobre os valores de referência utilizados para cada recarga e sobre a tabela de preços que serve de base para os cálculos é uma grande preocupação para ele.
É bastante engraçado ver um operador de postos de carregamento como o Chargemap queixar-se da opacidade de um estudo que critica precisamente a falta de clareza dos preços dos operadores. É como se o sprinkler estivesse sendo regado: o operador, geralmente do outro lado da barreira, enfrenta as dificuldades de desembaraçar informações complexas e pouco transparentes, desafio que os consumidores enfrentam regularmente.
Apesar das críticas, ainda reconhece a necessidade de simplificação e maior transparência na tarifação do carregamento de veículos elétricos. Ele diz que a Chargemap trabalha há anos para aumentar a conscientização sobre esse problema entre as redes de carregamento e os usuários.
Ele também endossa certas propostas apresentadas pelo UFC-Que Choisir, incluindo a eliminação de fatores de preços não relacionados aos custos de quilowatt-hora e taxas de estacionamento em todas as estações públicas de carregamento de veículos elétricos. Dito de outra forma, ele defende uma estrutura de preços simplificada que leve em consideração apenas a quantidade de energia consumida e a duração do estacionamento.
Quem é o mesmo querido?
Na atmosfera intensa que rodeia os preços das estações de carregamento de veículos eléctricos, o Chargemap distingue-se pelo seu apelo generalizado, embora não seja a opção mais barata disponível no mercado. No entanto, esta afirmação deve ser qualificada, uma vez que certos instrumentos, como o Chargeprice, proporcionam um meio de comparação de preços, mas não podem ser considerados uma solução abrangente para a questão em questão.
A complexidade das tarifas e a natureza abrangente das estratégias de preços utilizadas por vários prestadores de serviços persistem na criação de obstáculos para os clientes obterem uma compreensão inequívoca, uma avaliação equitativa e uma estimativa transparente das despesas reais associadas ao recarregamento dos seus veículos eléctricos.
*️⃣ Link da fonte:
um estudo publicado pelo UFC-Que Choisir , O estudo , no X (Twitter),