O atraso de entrada mais rápido do mercado
Steam Deck OLED é realmente um console portátil que foi uma melhoria pequena, mas avançada, em relação à sua versão LCD. As mudanças, que no dia da sua apresentação pareciam bastante subjetivas, pois como melhoria não era realmente um salto em frente, revelam-se bastante interessantes quando as análises começam a cair. O último é focado na sua tela, já que foi medido o atraso de entrada do Steam Deck OLED com o NVIDIA LDAT vs. versão LCD , e… Os dados são reveladores.
Os indivíduos que optarem por adquirir a variante OLED do Steam Deck provavelmente encontrarão uma experiência de usuário aprimorada em comparação com seus colegas que optam pela versão LCD. Embora esta conclusão possa ser considerada simples, é apoiada por vários factores que contribuem para a sua validade. Pode-se inferir que a Valve, ao desenvolver o dispositivo, mais uma vez demonstrou sua habilidade.
Steam Deck OLED vs Steam Deck LCD em atraso de entrada, quando a tela importa
Como o SoC é o mesmo, apenas menor em nanômetros e, portanto, mais eficiente, a memória LPDDR5 é um pouco mais rápida e, acima de tudo, a mudança de LCD para OLED tem muitas vantagens no tempo de resposta, a pergunta que pairava no ar era simples, a tela realmente melhora a experiência de jogo? Como as melhorias de desempenho em FPS que já vimos foram muito pequenas, resta saber se o restante do hardware faz diferença.
Como dissemos, os colegas eurogamer usaram um NVIDIA LDAT (Latency Display Analysis Tool) , que mede o tempo que um quadro leva para se mover pelo sistema a partir do momento em que lhe damos um comando no console ou mouse, até mostrar a atualização do próximo na tela. Ou seja, LDAT mede desde quando o movimento é feito com o dispositivo de entrada até o pixel representar o quadro.
Este possui uma cadeia de processos bastante longa, especificada no diagrama acima, onde você pode ver sua complexidade. Nesse caso, por se tratar de um hardware tremendamente semelhante, exceto pela velocidade da memória, o que mais influencia aqui é a tela OLED. Esta nova versão tem a particularidade de que com um controle deslizante podemos escolher o limite de FPS e então o console ajusta a taxa de atualização.
Em essência, a escolha de uma taxa de quadros de 30 quadros por segundo (FPS) permite uma taxa de atualização da tela de 60 Hz, resultando em uma imagem atualizada na tela com o dobro da frequência dentro de uma ampla faixa. A compreensão dessas informações fornece informações sobre a disparidade entre os dados e sua apresentação, pois mede a latência que ocorre ao ajustar o limite entre as configurações de FPS e taxa de atualização de ambos os consoles de jogos.
Diferenças realmente palpáveis para o olho humano
Embora a diferença de tempo em questão pertença a meros milissegundos, é no entanto discernível mesmo por um indivíduo modestamente treinado ao comparar gráficos de videojogos exibidos em duas consolas separadas. Especificamente, o desempenho destes dispositivos foi avaliado usando Doom Eternal e Crysis 3 Remastered, ambos apresentando configurações gráficas variadas.
Começando por DOOM, o que podemos perceber é que mesmo em 60 FPS e 60 Hz a versão OLED te endossa 8,5ms, ou seja, é quase 10 ms mais rápida na apresentação da cena na tela. Mas é claro que a 60 FPS isso é difícil de avaliar porque a taxa de quadros está correta, mas e a 25 FPS?
Bem, temos 10,7ms. Como 25 FPS é muito lento mesmo para um console portátil, o Steam Deck OLED oferece menos atraso de entrada, o que agora é relevante para a experiência de jogo, já que a 25 FPS mais de 10 ms é algo que até mesmo um olho destreinado pode veja quando estiver jogando.
Com Crysis 3 Remastered temos algo semelhante. PARA 60 FPS e 60 Hz O Steam Deck OLED oferece atraso de entrada de 11,3ms menor que o de seu irmão, o que está muito próximo do valor mostrado em DOOM, mas ainda melhor. A 25 FPS e 50 Hz, curiosamente, a versão LCD apresenta um input lag menor, mas apenas para 1,2ms , o que não é realmente perceptível.
O maior valor da comparação foi obtido em Crysis 3 com o Steam Deck OLED a 90 FPS e 90 Hz comparado a 60 FPS e 60 Hz do LCD, com 32,5ms, o que está praticamente impingindo um terço da resposta tempo nisso, algo que qualquer um pode ver e desfrutar.
Os firmwares também trazem melhorias
Os firmwares após o lançamento do Steam Deck OLED também estão influenciando o atraso de entrada de ambos os consoles. Com as duas versões há uma melhoria interessante no tempo de resposta, onde dependendo da taxa de FPS e Hz você pode obter até 42,4ms , uma verdadeira loucura.
No pior dos dados em termos de diferença entre firmwares, que é de 60 FPS e 60 Hz para o Steam Deck LCD, a melhora chega a 8 ms, substancial, embora não notável. Isto também afecta os utilizadores com Steam Deck OLED, que verão o seu desempenho e experiência de jogo melhorados com a sua consola, o que é importante e um dos pontos chave onde a Valve se está a focar agora, tendo já alcançado um bom desempenho, o que sem dúvida é apreciado.
*️⃣ Link da fonte: