OpenAI acusado de trapaça pelo The New York Times
O New York Times negou firmemente as alegações feitas pela OpenAI, sugerindo que a empresa tentou enganá-la e abrir processos judiciais contra ela com base em falsos pretextos. Num documento judicial recentemente apresentado, o jornal afirmou várias vezes que “OpenAI está errado” na sua acusação de que o Times se envolveu em atividades ilegais ao tentar gerar excertos dos seus artigos usando ChatGPT.
A controvérsia centra-se na suposta violação de direitos autorais por parte da OpenAI, já que o Times acusou a organização de reprodução não autorizada e incorporação de centenas de seus artigos nos materiais de treinamento utilizados por seus modelos de IA, como o ChatGPT. Por outro lado, a OpenAI recusou-se a divulgar publicamente os detalhes específicos relativos à composição dos dados métricos que foram utilizados para promover estes sistemas de IA, tornando assim um desafio para o jornal determinar a extensão total de qualquer suposta transgressão.
A OpenAI já havia acusado o NYT de realizar “dezenas de milhares de tentativas de gerar” resultados anômalos, explorando supostos bugs em suas ferramentas de desenvolvimento e no ChatGPT. O NYT tentou “produzir exemplos de armazenamento solicitando os primeiros das palavras GPT-4 ou frases de artigos do Times": esta medida, segundo o jornal, não constitui"hacking"como afirma a OpenAI, mas sim uma tentativa legítima de monitorar a extensão da suposta violação de direitos autorais.
Em resposta às afirmações da OpenAI, o The Times as considerou “irrelevantes e falsas”, destacando o fato de que muitos indivíduos utilizaram o ChatGPT para produzir artigos completos com a intenção de contornar o acesso pago. Esta ação contradiz o argumento da OpenAI de que os seus produtos não seriam utilizados para tais fins.
Em um desenvolvimento que parece enfraquecer o argumento da OpenAI contra acusações de violação direta de direitos autorais, é digno de nota que antes do lançamento do contestado plugin “Browse By Bing” pelo ChatGPT, o The New York Times contatou a OpenAI em abril de 2023 para trazer ao seu atenção de que eles estavam supostamente infringindo o conteúdo protegido por direitos autorais do jornal. No entanto, de acordo com o Times, a OpenAI optou por desconsiderar estas alegações na sua moção de rejeição, optando em vez disso por argumentar que o NYT possuía apenas uma “consciência hipotética do potencial de violação.
O New York Times (NYT) invocou o caso histórico do Napster como um precedente legal para fundamentar sua alegação de violação direta contra a OpenAI. No passado, o Napster foi responsabilizado por violações de direitos autorais perpetradas por seus usuários devido ao conhecimento da empresa sobre conteúdo não autorizado que circulava em sua plataforma de compartilhamento de arquivos e à falha em tomar medidas adequadas para removê-lo. Da mesma forma, o NYT afirma que a OpenAI deve ser responsabilizada por quaisquer violações de direitos autorais cometidas por seus modelos de IA porque eles foram informados de tais ações e não conseguiram retificá-las. Esta afirmação foi incluída na declaração do jornal submetida ao tribunal.
A disputa entre o New York Times e a OpenAI faz parte de um contexto mais amplo que envolve a empresa enfrentando diversas ações legais alegando violações de direitos autorais durante o treinamento de ferramentas de IA e na geração de resultados por meio do ChatGPT. Esta questão não é exclusiva da OpenAI, mas sim do setor mais amplo da IA generativa. No entanto, a OpenAI mantém a sua inocência e planeia refutar estas afirmações usando resultados bem sucedidos de casos passados como prova.
Numa linha relacionada, vale a pena notar que a OpenAI afirmou que o artigo do New York Times envolve “uma série uniforme de afirmações” comparáveis às apresentadas pelos autores de textos, muitas das quais foram recentemente refutadas. Por outro lado, o jornal sustenta que o presente caso diverge significativamente dos casos de figuras literárias, uma vez que o tribunal considerou as suas afirmações insuficientemente apoiadas por dados empíricos.
Em contraste com as afirmações feitas pelos autores sobre a remoção de informações de gestão de direitos autorais (CMI) pelo ChatGPT, o The New York Times apresentou evidências substanciais em apoio à sua afirmação. Embora os autores tenham enfatizado principalmente o potencial de uso indevido decorrente das instruções sobre a remoção do CMI, o NYT argumenta que tais ações não apenas permitem, mas também ocultam casos de violação de direitos autorais facilitados pela OpenAI.
Num esforço para obter sucesso na sua disputa legal em curso com a OpenAI, o New York Times (NYT) espera uma rejeição completa do argumento deste último pelo tribunal, o que tornaria todas as reivindicações da OpenAI falhas. Contudo, os riscos neste caso são bastante elevados; o NYT está buscando tanto uma compensação monetária pelas perdas incorridas devido às supostas violações de propriedade intelectual cometidas pelo ChatGPT, bem como uma liminar de longo prazo para evitar quaisquer violações futuras. Caso o NYT saia vitorioso deste teste, as consequências para a OpenAI poderão ser graves, levando potencialmente à descontinuação do ChatGPT e ao desenvolvimento de um novo modelo de IA baseado em conteúdo licenciado, proporcionando assim alívio financeiro para publicar
Consequentemente, a resolução deste desacordo pode ter ramificações significativas relativas ao extenso domínio da inteligência artificial, bem como à forma como os direitos de propriedade intelectual são mantidos e defendidos tanto no âmbito dos processos de formação como de geração de resultados.
*️⃣ Link da fonte: