Seguro de smartphone descartado como “muito caro e inútil” pela ACPR
A Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR), que atua como órgão regulador que supervisiona o setor de seguros, emitiu recentemente uma declaração de advertência sobre um aumento nas reclamações dos clientes relativas ao seguro de afinidade, com ênfase particular na cobertura para dispositivos smartphones. Muitos consumidores expressaram insatisfação com estas políticas devido à sua aparente falta de valor e natureza proibitiva de custos, levando a uma indiferença generalizada em relação a elas entre o público em geral.
Após a aquisição subsequente de um telefone celular de última geração ou qualquer outro dispositivo eletrônico, como um computador, tablet ou relógio de pulso vinculado, certifique-se de não assinar involuntariamente o que é conhecido como seguro de afinidade. Esta opção de cobertura adicional protege contra inúmeros perigos, incluindo quebra, extravio e roubo-também pode fornecer cobertura para cancelamentos de viagens, compra de ingressos para eventos e muito mais. Coletivamente, estes prémios representam aproximadamente 3,5 a 4 mil milhões de euros contribuídos anualmente pelos habitantes de França. Notavelmente, durante um seminário focado na proteção de clientes bancários e segurados, a Affiliation Controle et de Résolution (ACPR) expressou sua insatisfação com tal
De acordo com o depoimento de representantes dos setores bancário e segurador, estas instituições foram responsáveis por uma parcela significativa dos encaminhamentos para o Departamento de Mediação de Seguros em 2022, representando concretamente 18% do total de processos. Além disso, dentro deste valor, o seguro de telemóvel representava um adicional de 12%. Gregoire Vuarlot, que atua como Diretor de Controle de Práticas Comerciais da Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR), expressou suas preocupações em relação à natureza restritiva de tais políticas durante uma entrevista ao jornal Le Parisien. Ele destacou que os termos e condições associados ao seguro de afinidade são frequentemente “excessivamente limitantes ou mesmo exclusivos”, o que pode resultar na falta de
Seguro para smartphone: uma garantia que não cobre nada
A ACPR destacou uma disparidade significativa no rácio perdas/prémios (S/P), que serve como um indicador crucial para avaliar a eficácia das apólices de seguro ou seguradoras. Notavelmente, os índices médios de perda/prêmio para seguros de afinidade variam de 15% a 20%, com alguns casos caindo para até 5%. Em contraste, os índices para tipos de cobertura obrigatória, como seguro automóvel ou residencial abrangente, são estimados em 80% a 85%. Uma discrepância tão gritante, caracterizada como um “aviso urgente” pelo Sr. Greogire Vuarlot, expõe a aparente indiferença das seguradoras para com os seus clientes.
O Diretor de Controle de Práticas Comerciais da ACPR considera altamente irregular que apenas dois euros em cada dez tenham contribuído para a cobertura de sinistros de clientes, com algumas seguradoras alocando ainda menos. Por outro lado, são acumulados cerca de 8,50 euros por segurado como benefícios de seguro obrigatório. A falta de alinhamento entre os interesses dos consumidores e tais acordos é evidente, segundo o responsável da ACPR.
Seguro para smartphone: assinaturas impostas sutilmente
Infelizmente, parece que existem vários problemas que contribuem para os desafios enfrentados pelas empresas de Seguros de Afinidade. Uma questão fundamental é a falta de consentimento explícito dos consumidores quando se inscrevem neste tipo de apólices. Estudos demonstraram que aproximadamente 60% dos sinistros feitos no âmbito de planos de seguro móvel se devem à falta de obtenção adequada do consentimento prévio. Isto pode ser atribuído a vários factores, tais como a divulgação incompleta ou confusa dos termos da apólice durante o processo de subscrição, o que pode levar a mal-entendidos ou deturpações da cobertura. Além disso, muitos clientes que optam por inscrições na loja ou online podem enfrentar restrições de tempo durante a revisão do contrato, resultando numa compreensão inadequada do seu conteúdo. Além disso, alguns consultores telefônicos podem priorizar suas próprias comissões em vez de fornecer explicações claras sobre o contrato
Com efeito, constatou-se que alguns consumidores desconhecem que obtiveram um seguro de afinidade. Em muitos casos, ao adquirir um dispositivo móvel, os vendedores frequentemente apresentam planos de cobertura opcionais para proteção contra danos não intencionais ou perda do telefone, sem divulgar explicitamente que tais apólices constituem um seguro de afinidade distinto da proteção de garantia obrigatória. Além disso, como o primeiro mês normalmente é oferecido gratuitamente – que negócio excepcional! —os clientes podem não reconhecer o cronograma de pagamento dentro do prazo designado, conforme observado pela ACPR. Consequentemente, decorrido o período de carência, o tomador do seguro fica obrigado a manter a sua subscrição por um período não inferior a doze meses.
Tendo em conta a importância de responder às necessidades dos clientes, é imperativo que o setor segurador passe por uma transformação rápida e concertada, segundo Grégoire Vuarlot. Como tal, a Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) apelou a reformas no sector, instando as seguradoras a dar prioridade à transparência, a garantir que fornecem uma cobertura adequada alinhada com as necessidades dos clientes e a distribuir os lucros de forma equitativa. Além disso, a ACPR sugere reforçar o escrutínio das negociações das seguradoras com os intermediários, juntamente com sanções por incumprimento. Vuarlot expressou a sua vontade de implementar medidas rigorosas contra quaisquer entidades que desrespeitem estes princípios orientadores
*️⃣ Link da fonte: