Empresa luta contra a depreciação do concorrente com ações legais

Justiça e lei © SOMKID THONGDEE/Shutterstock

Diante de um caso entre dois concorrentes no contexto da acessibilidade digital, o tribunal comercial de Paris decidiu que a difamação nas redes sociais é condenável, quando não se baseia numa base factual suficiente.

Em 27 de novembro de 2023, o Tribunal Comercial de Paris atingiu um marco significativo ao ordenar que a empresa de tecnologia Koena, especializada em sistemas informáticos e acessibilidade digital, compensasse a sua rival, Facil’iti, por declarações difamatórias que foram divulgadas através de diversas redes sociais. plataformas de mídia. A decisão foi rapidamente proferida pelo juiz presidente.

Comentários depreciativos de um concorrente para outro, nas redes sociais

Em 2021, a corporação Koena divulgou declarações depreciativas em relação ao produto de acessibilidade digital da Facil’iti. As afirmações foram que não atendia às necessidades dos indivíduos com deficiência de acordo com o Esquema Geral de Melhoria da Acessibilidade (RGAA), bem como não respondia às suas necessidades específicas. Além disso, Koena apelou às plataformas de mídia social para coletar feedback negativo dos usuários para manchar a reputação da oferta de sua rival.

É imperativo que deixemos de disseminar declarações enganosas sobre acessibilidade em websites. Ao contrário do que afirma “@Facilité’I”, o seu site apenas altera a apresentação visual das páginas e não atende adequadamente às necessidades dos utilizadores da Internet, especialmente daqueles com deficiência.

Para esclarecer, cabe ressaltar que @FACIL\_ITI não cria formulários, imagens clicáveis, nem trata de outras questões de acessibilidade para pessoas com deficiência que utilizam a internet (conforme enfatizado). Além disso, os seus serviços não garantem a adesão às normas RGAA. É importante reconhecer que esta não é uma solução de acessibilidade digital abrangente.

Os dois tweets em questão.

Em 21 de abril de 2021, Facil’iti solicitou que Koena removesse certas mensagens de sua plataforma. Este pedido foi executado com sucesso, levando a um encaminhamento para o Tribunal Comercial de Paris. Na sua decisão, o tribunal enfatizou que a difamação envolve a divulgação de informações maliciosas sobre um concorrente com a intenção de causar danos, independentemente de as informações serem precisas ou não. Além disso, o tribunal observou a falta de imparcialidade e moderação demonstrada por Koena nas suas declarações, mencionando especificamente o uso da palavra “mentira”, que foi considerada utilizada sem provas adequadas e sem a devida moderação.

© Pixabay

A justiça decide e estabelece limites

O tribunal enfatizou que a utilização da expressão “acessibilidade digital”, tal como defendida pela Facil’iti, não deve ser limitada apenas às entidades abrangidas pela competência do RGAA. Contrariamente à crença popular, existem métodos alternativos para alcançar a acessibilidade digital, para além do referencial acima mencionado estabelecido para instituições estatais, governos locais e empresas selecionadas.

O Tribunal decidiu a favor de Facil’iti contra Koena, ordenando que o primeiro recebesse 11.256 euros como indemnização pelos danos materiais sofridos, juntamente com um adicional de 5.000 euros por danos morais, elevando o montante total para 16.256 euros. Além disso, Koena também foi obrigada a pagar 10.000 euros nos termos do artigo 700.º do Código de Processo Civil. Apesar de exigir mais de 115 mil euros de indemnização, o tribunal concluiu que os tweets difamatórios feitos por Koena eram infundados e ultrapassavam os limites aceitáveis ​​de crítica, uma vez que careciam de subtileza e fundamento factual.

A convicção de que hoje vos falamos destaca a importância da responsabilização na crítica pública, particularmente na área da tecnologia e acessibilidade. As empresas devem exercer críticas construtivas e evitar declarações excessivas que possam prejudicar a imagem dos seus concorrentes, caso não queiram ser apanhadas pela patrulha.

Fonte: Legalis

*️⃣ Link da fonte:

Legalis ,